Обзор выступления Юрия Бобченко, председателя профкома ПО ПМГУ ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог». 12 июня 2014 г.

В начале своего выступления председатель профкома, кратко охарактеризовав нынешнюю ситуацию в экономике нашей страны, которая бьёт по карману рядового труженика, отметил, что та же ситуация, в частности из-за девальвации гривни, играет на руку собственникам таких экспортно-ориентированных предприятий, как «АрселорМиттал Кривой Рог». Он высказал убежденность, что у собственника предприятия есть финансовые резервы для повышения тарифов и окладов работников не менее, чем на 20%, как того требует трудовой коллектив и призвало всех крупных работодателей нашего региона руководство Днепропетровской области.

Юрий Викторович акцентировал внимание на том, что этот призыв был услышан на других предприятиях ГМК нашего города, например, входящих в состав «Метинвеста». Произошло реальное повышение зарплаты и на КЖРК. А вот генеральный директор ПАО «АМКР» заявляет, что у него просто нет полномочий для решений этого вопроса без согласия акционеров компании. Хотя эти его слова полностью противоречат тому, что говорил во время своего последнего визита на предприятие самый главный акционер, господин Лакшми Миттал, который тогда, наоборот, заверил, что у генерального директора и возглавляемой им администрации есть все полномочия для решения социальных вопросов.

По словам председателя профкома, сторона собственника сейчас заявляет, что она думает о будущем и поэтому выделяет значительные средства в первую очередь на модернизацию производства. Однако, где гарантии, что обещанные инвестиции действительно состоятся? В прошлом собственник, например, уже обещал, что к 2010 году предприятие получит новую современную аглофабрику. И где она?

Создаётся впечатление, что представители собственника на предприятии совершенно не хотят слышать трудовой коллектив даже после того, как люди вышли на акции протеста. Так, тот же господин Ипполитов, прибывший накануне из центрального офиса компании, на конференцию трудового коллектива не остался и улетел обратно, сославшись на какие-то семейные обстоятельства.

При такой позиции стороны собственника не удивительно, что некоторые проблемные, наболевшие вопросы на предприятии не решаются годами, хотя они регулярно поднимаются на конференциях трудового коллектива. Взять, например, вопрос установления нормативов численности персонала на имеющееся оборудование. Из года в год на конференциях трудовой коллектив требует ввести научно-обоснованные нормативы численности. Но вместо этого администрация предприятия штампует приказы, влекущие за собой сокращение численности работников. С 2009-го по 2014 год таких приказов было издано уже 205, в том числе за этот год уже 36 и касаются они практически всех департаментов. Эти приказы издаются без согласования с профкомом, чем грубо нарушаются нормы и коллективного договора предприятия, и Отраслевого соглашения.

При этом нет адекватного повышения зарплаты для трудящихся, которым приходится работать с повышенной нагрузкой, хотя была договорённость с собственником, что все средства, сэкономленные за счёт уменьшения численности работников, должны обязательно направляться на оплату труда остающегося персонала. Нашёл собственник лазейку, как не выполнять своё инвестобязательство о доведении на предприятии средней зарплаты до уровня не ниже Отраслевого стандарта оплаты труда. Он просто заказал рассчитать этот стандарт одному институту, в результате чего получил цифры, значительно ниже тех, на достижении которых, исходя из собственной методики расчётов, настаивает профсоюзная сторона. Больше того, стандарт, рассчитанный по заказу собственника, оказался даже ниже фактического уровня средней зарплаты на предприятии.

«Когда мы говорим о повышении зарплаты, то представители собственника нам начинают рассказывать, что нужно сравнивать не с европейскими странами, а со странами постсоветского пространства,– сообщил председатель профкома,– но возьмём тот же Казахстан, где у нашего собственника есть предприятие в Темиртау. Там средняя зарплата включает в себя 7,4 прожиточных минимума, а у нас 4,6».

Юрий Бобченко также подверг критике политику администрации предприятия, связанную с формированием смет расходов на социальные нужды. «Дошло до того, что сметы социального развития и улучшения социально-бытовых условий составляются и подписываются администрацией в одностороннем порядке,– отметил выступавший,– при этом администрация заявляет, что, мол, профком не хочет эти смены подписывать. Правильно, мы в жизни не подпишем такие сметы, в которых средства на приобретение санаторно-курортных путёвок уменьшаются с 39 миллионов гривень до 32 миллионов, зато находятся целых 9 миллионов на отдел по работе с трудовым коллективом. Спрашивается, почему этот отдел должен получать зарплату не за счёт фонда оплаты труда, как все остальные подразделения, а из прибыли предприятия? Почему десятки тысяч гривень без согласования с профкомом, который уполномочен представлять интересы трудового коллектива, выделяются на тренажёрный зал в Кудашево, где живут представители собственника, на курилку в здании управления предприятия? В этом, по мнению собственника, заключается социальная направленность компании, которую он не устаёт декларировать?»

Поднял в своём выступлении председатель профкома и другие проблемные вопросы.