Выступление заместителя председателя профкома Владимира Третьякова на совместном заседании администрации предприятия и профсоюзного комитета ПМГУ

Проанализировав выполнение коллективного договора за первое полугодие, профсоюзный комитет предприятия считает, что за отчетный период администрацией предприятия не были выполнены следующие пункты коллективного договора: п. п.1.5, 1.8, 1.10, 2.1, 2.4, 2.6.3, 2.20, 4.1, 4.2, 5.2, 5.9, 6.2.7,8.4, 9.4.3, 9.6,9.7,9.12.

Выполнение каждого из пунктов коллективного договора рассматривалось и аргументировалось профсоюзным комитетом в ходе предварительного совместного совещания с администрацией предприятия.

Среди положительных моментов отчетного периода, полагаю, большинство со мной согласится, в первую очередь стоит отметить сохранение и развитие на предприятии социальной сферы, проведение по традиции на высоком качественном уровне летнего оздоровительного сезона для работников предприятия и членов их семей, приобретение большого количества путёвок в лучшие здравницы страны, выполнение мероприятий по охране труда и ремонтов объектов социально-бытового назначения.

Всё это было бы невозможно без выделения значительных средств на эти цели со стороны собственника предприятия. Да, необходимое финансирование выше указанных статей расходов в первом полугодии собственником осуществлялось. Однако при этом с профкомом так и не были согласованы соответствующие сметы расходов, которые являются приложением к коллективному договору. Все это произошло, на наш взгляд, по вине администрации, которая в одностороннем порядке, вопреки достигнутым договоренностям уменьшила сметы социальных затрат предприятия на 100 млн.грн. Такое, ничем не аргументированное снижение профсоюзный комитет согласовывать отказался, и сегодня администрация игнорирует решение конференции трудового коллектива от 4 апреля этого года по корректировке данных смет в сторону увеличения. Здесь профсоюзный комитет предприятия видит не только не выполнение решений конференции трудового коллектива, но и не выполнение п. п.6.2.7. и 9.7 действующего коллективного договора. Не может один генеральный директор распоряжаться финансами всего коллектива. В результате, в отчётном периоде всё это создало серьёзные препятствия для контроля трудовым коллективом эффективности расходования средств, выделяемых собственником на социальные нужды. Получается, мы должны надеяться исключительно на добрую волю собственника? На наш взгляд, такой подход является в корне неправильным.

К сожалению, в первом полугодии в жизни предприятия хватало примеров, когда декларации администрации о неизменном стремлении к социальной ответственности заметно расходились на деле с её реальной политикой. Причём, особенно это имело место в таких значимых, всех волнующих вопросах, как уровень оплаты труда, обеспечение занятости, сохранение рабочих мест.

Возьмём вопрос оплаты труда. Средняя заработная плата работников за октябрь 2013 года составила 5471 грн.

На наш взгляд, это совсем не тот уровень зарплаты, который должен быть достигнут на предприятии в соответствии с инвестобязательствами собственника. Напомню, что согласно одному из них, на предприятии должна быть обеспечена средняя зарплата не ниже, чем размер минимального Отраслевого стандарта оплаты труда. В ценах 2004 года, когда нами совместно с Центральным комитетом разрабатывался социальный пакет для фиксированных условий конкурсной продажи предприятия, этот стандарт составлял 2692 грн. или 6,96 прожиточных минимумов.

Профкомом предприятия совместно с ЦК ПМГУ еще в 2006 году была предложена соответствующая методика расчётов, необходимых для выполнения данного обязательства, которая предусматривает поэтапное ежегодное повышение зарплаты. К сожалению, собственник совместно с Фондом госимущества Украины категорически против разработанной нами методики, так как согласно ей средняя зарплата на предприятии должна быть значительно выше!

Складывается впечатление, что собственник в очередной раз договорился с Фондом госимущества о выполнения данного обязательства. Напомню, что первоначально его требовалось выполнить до 2010 года, но в 2009-м под надуманным предлогом форс-мажора, связанного с мировым экономическим кризисом, собственник, действуя за нашей спиной, достиг договорённости с ФГИУ о переносе срока выполнения этого обязательства аж на четыре года. Как бы там ни было, уже и новый срок на подходе, а ситуацию с кардинальным ростом зарплаты мы не наблюдаем..

Впрочем, судя по всему, для собственника вопрос о повышении зарплаты сверх того минимума, который предусмотрен законом о Госбюджете на текущий год, вообще, не стоит. В этом плане показательным является издание на предприятии приказа № 1071 от 09.08. 2013 «О применении методики расчёта минимального отраслевого стандарта оплаты труда». Не согласившись с предложенной нами методикой расчётов, собственник не счёл необходимым искать какие-то взаимоприемлемые решения, а заказал «альтернативную» методику столичному НИИ труда и занятости населения. Не знаю, как считали в этом НИИ, но там вывели такой отраслевой стандарт, который значительно меньше нынешней средней зарплаты на предприятии. То есть получается, что своё инвестобязательство собственник выполнил чуть ли не досрочно ещё несколько лет тому назад! Не буду ставить под сомнение объективность расчетов государственного института, но достаточно сказать, что отраслевой стандарт почему-то рассчитывался, исходя из прожиточного минимума, который действовал в нашей стране ещё в 2010 году, а он с тех пор многократно менялся.

В первом полугодии администрация продолжала проводить политику, направленную на снижение численности работников предприятия. Как и в предыдущие годы основная ставка делалась на так называемое добровольное увольнение с выплатой материальной компенсации. Но имели место и несколько случаев увольнения работников по сокращению штата по пункту 1 статьи 40 КЗОТ, несмотря на то, что профсоюзный комитет на это согласия не давал, более того, руководству ПАО «АМКР» предоставлялся обоснованный рядом законодательных актов отказ в даче согласия на увольнение работников.

В настоящее время в судебном порядке восстановлены на рабочих местах 4 работника предприятия (один из службы снабжения, два – из управления общественного питания и торговли и 1 фельдшер здравпункта), незаконно уволенных в связи с сокращением штата.

Очень хочется надеяться, что администрация сделает из этого надлежащие выводы. Что она всё-таки придёт к пониманию того, что такой, без преувеличения, взрывоопасный вопрос, как вопрос занятости, установления штата предприятия, способный повлечь за собой увольнение работников, лучше решать не в одностороннем порядке, а в ходе нормального переговорного процесса с профсоюзным комитетом. Консультации с нами по поводу планируемых администрацией изменений в организационных структурах предприятия и отдельных подразделений, должны проводиться не для «галочки». Наша позиция в этом вопросе остаётся неизменной – штатные расписания подразделений должны устанавливаться исходя из научно-обоснованных нормативов численности. Пока такие нормативы не будут разработаны и утверждены по согласованию с профсоюзным комитетом для каждого из подразделений, внесение каких-либо изменений в штатные расписания с высвобождением работников мы считаем однозначно нецелесообразными.

Как пример, к чему приводит политика собственника, направленная на уменьшение численности работников. Так, на участке 24 ШУ по подземной добыче руды при необходимом количестве 12 электрослесарей дежурных по ремонту оборудования в сутки с 8.06.2013 работали 5 электрослесарей, 12.06.2013 – 9. Количество стволовых на участке N 24 в первом полугодии сократилась с 41 до 36 человек, несмотря на то, что это работы повышенной опасности.

Поэтому профсоюзный комитет предприятия продолжает настаивать на комплектации штата предприятия в соответствии с законодательством Украины.

Администрация вправе выходить с предложениями по реорганизациям подразделений предприятия, которые, как она считает, могут пойти на пользу эффективности работы, способствовать повышению рентабельности основного производства – этого права у неё никто не отнимает. Но мы всегда будем настаивать на том, чтобы при всех реорганизациях, первым делом, гарантировалась высокая социальная защищенность работников.

Взять тот же общепит. Кто выиграл от того, что его вывод в аутсорсинг привёл к серьёзной конфликтной ситуации? Однозначно никто.

Да, с одной стороны ассортимент предлагаемых блюд субъективно улучшился, появилась новая посуда, салфетки. А, что нельзя было это сделать в составе предприятия? И, что сегодня нет вопросов по наличию выпечки и мясных блюд в буфетах, вопросов, связанных с потерей рабочего времени в очередях в столовую? Так в чём декларируемое администрацией улучшение?

Профсоюзный комитет предприятия считает, что от выведения УОПиТ в аутсорсинг и предприятие, и трудовой коллектив только потеряли.

О том, что в первом полугодии на предприятии не всё благополучно обстояло с соблюдением законодательства о труде и выполнением норм коллективного договора, свидетельствуют следующие цифры. При участии юридической службы профкома в ходе 5-ти проведенных проверок было выявлено 41 нарушение со стороны администрации. Из них 3 касались увольнения и перевода на другую работу; 10 – соблюдения рабочего времени; 2 – времени отдыха; 15 – оплаты труда; 3 – изменения существенных условий труда; 8 – обеспечения гарантий и компенсаций. Для устранения этих нарушений было направлено администрации 9 представлений.

Как уже говорилось в самом начале, большое внимание в отчётном периоде уже традиционно уделялось оздоровлению работников и членов их семей. Была обеспечена работа санатория-профилактория «Джерело», где смогли поправить здоровье 1852 человека. В детских оздоровительных лагерях за лето в первом полугодии набрались сил перед новым учебным годом 2888 ребят. В пансионатах «Азов» и «Алые паруса» отдохнули 1987 человек. На отдыхе и лечении в здравницах нашей страны по путевкам, которые предоставлялись работникам и членам их семей по льготной стоимости, побывало 1768 человек. При этом путёвки приобретались по направлениям лечения с учётом анализа заболеваемости среди работников предприятия.

Однако, в конце оздоровительного сезона администрация предприятия в одностороннем порядке приняла решение, на наш взгляд, в нарушение Конституции Украины и действующего коллективного договора о том, чтобы дополнительно премировать работников – не членов профсоюзных организаций – поездкой за рубеж. По этому поводу в адрес администрации направлено официальное письмо с требованием ответить на ряд вопросов. А, именно: из каких средств будет осуществляться оплата зарубежных путёвок и по какой стоимости они будут реализовываться работникам, будет ли соблюдаться принцип пропорционального распределения таких путёвок в соответствии с численностью работников? А главное – будет ли распространяться данная льгота, связанная с зарубежным отдыхом, на всех работников предприятия, как это логично вытекает из действующего колдоговора, который не делит работников на категории и гарантирует для всех одинаковый социальный пакет?

Да, собственник выделил на это мероприятие средства, но разве они не были заработаны всем трудовым коллективом? Разве тот же Хозяйственный кодекс Украины, на который так любит ссылаться администрация ПАО «АМКР», не предусматривает в своей 65-й статье, что решения по социально-экономическим вопросам, касающимся деятельности предприятия, должны приниматься при участии трудового коллектива и уполномоченных им органов? По мнению администрации, выделение средств на социальные нужды – это не социально-экономический вопрос? А какой же тогда?

В отчётном периоде на предприятии, можно сказать, била ключом молодёжная, культурная и спортивная жизнь. Так, было проведено 46 конкурсов профмастерства первого этапа, то есть на уровне цехов, в которых приняли участие более 300 человек.

Как всегда, на хорошем уровне прошёл фестиваль цеховой самодеятельности «Созвездие талантов». В нём приняло участие около ста человек.

Не оставался без поддержки наш главный очаг культурной жизни – КДЦ «ДК металлургов». На аккредитацию, приобретение ткани и пошив костюмов для коллективов ДК профсоюзным комитетом было выделено 75 тыс. грн.

С успехом прошла 44-я Спартакиада предприятия по 15-ти видам спорта, в которой на I и II этапе приняли участие 92 цеховых коллективов физкультуры и 4857 спортсменов.

В городской Спартакиаде металлургов и горняков Кривбасса по 11 видам спорта приняло участие 94 спортсмена ПАО «АМКР», которые заняли в общекомандном зачете I место. В Республиканской Рабочей Спартакиаде среди крупных промышленных предприятий Украины по 9-ти видам спорта участвовало 68 наших спортсменов. В целом за полугодие во всех проводимых соревнованиях приняло участие более 10 тыс. трудящихся ПАО «АМКР».

Всё это подтверждает, что в тех вопросах, где есть взаимопонимание между профкомом и администрацией, где удалось наладить тесную совместную работу, можно добиться очень многого. Понятно, что полностью наши позиции по многим вопросам совпадать не могут, как не могут быть едины интересы собственника и работающих на него людей.

Но, наверное, самое разумное это отстаивать свои позиции в ходе цивилизованного диалога, проявляя готовность к достижению взаимоприемлемых решений, к чему мы призываем уже не одну конференцию.

В этом вопросе мы надеемся на реальные шаги администрации навстречу трудовому коллективу.

г. Кривой Рог
3 декабря 2013 г.