Плохо с экономикой у тех, кому во всём видится театр

На прошлой неделе корпоративный вестник, издаваемый на ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог», видимо, решил удивить своих читателей, предложив их вниманию статью, написанную в непривычном для этого издания эмоционально-ироничном стиле. Спору нет, автору этой статьи, который по неизвестным для нас причинам решил сохранить инкогнито, удалось продемонстрировать, что креатива ему не занимать. Взять хотя бы интригующее название – «Конференция трудового коллектива: предвыборная гонка началась?»

С креативом всё в порядке, но с логикой – проблемы

Увы, но уже с первых строк этой статьи возникает мысль, что, в отличие от креатива, с логикой и объективностью у неизвестного автора явно имеются проблемы. Так, развернувшиеся на предприятии в июне акции протеста работников с требованием повышения зарплаты этот автор попытался преподнести как элементы предвыборной кампании в первичной организации профсоюза металлургов и горняков.

Что ж, представителям ПМГУ, конечно, должно быть приятно, что только их и рассмотрел среди участников акций протеста автор статьи в корпоративном вестнике. И коль уж в этой статье по ним был «открыт огонь на поражение» всеми возможными в журналистике средствами, значит, кого-кого, а представителей ПМГУ администрация точно увидела и услышала, хоть и попыталась сделать вид, что протестные пикеты, шествия и митинги совсем её «не зацепили». Однако лишней славы представителям ПМГУ не надо.

Ради справедливости, нужно отметить, что организатором акций протеста, проходивших, кстати, у моста, а не под мостом, как писалось в корпоративном вестнике (в отличие от автора-«подпольщика», участники акций протеста не побоялись, не прячась, открыто выразить свою позицию), выступил совместный представительский орган всех профсоюзных организаций, действующих на предприятии. В этой связи разве не возникает вопрос: с чего бы это представителям других профсоюзов помогать лидерам ПМГУ в их предвыборной агитации? Ведь, как известно (в том числе и автору разбираемой нами статьи, о чём в ней прямо упоминается), отношения между разными профсоюзами на ПАО «АМКР» никогда прежде особой гармоничностью не отличались.

Может быть автор считает, что у всех профсоюзов отчётно-выборные кампании проходят в одни и те же сроки? Поэтому всем профсоюзным лидерам одновременно захотелось попиариться в предвыборных целях?

Или всё-таки первопричина состоявшихся протестов совсем не в чьих-то амбициях и претензиях на лидерство? Автор не допускает мысли о том, что многих работников предприятия, независимо от того, в каком профсоюзе они состоят, совсем не устраивает их уровень зарплаты, что им не хочется постоянно ходить под дамокловым мечом возможного увольнения из-за непрекращающихся сокращений рабочих мест? Поэтому, чувствуя, как рождается инициатива «снизу», зная не понаслышке о том, чем «дышат» трудовые коллективы цехов и подразделений, какие настроения там царят, профсоюзы и решили перейти к более решительным действиям, не довольствуясь кабинетными переговорами с администрацией?

К сожалению, судя по статье в корпоративном вестнике, администрация явно не настроена признавать тот факт, что у трудящихся был весомый повод выйти во главе с профсоюзами, которым они доверили представлять и защищать свои интересы, на акции протеста.

Абсурдные вещи

Кстати, интересно, почему это нашему «таинственному незнакомцу» захотелось переименовать в своей статье председателя профкома в «главного управляющего от профсоюза»? Пытался уколоть таким своим ерничаньем? Уж не от того ли, что в глубине души автор признаёт: благодаря некоторым руководителям из нынешней администрации предприятия должность главного управляющего способна вызывать сегодня в коллективе ПАО «АМКР» очень негативные ассоциации? Ещё бы, ведь многие просто недоумевают – с помощью каких это талантов смог кое-кто на предприятии пробиться на такую ответственную должность?

Может в «профессионализме» таких управляющих и кроется разгадка того, чего никак не дано понять представителям всех профсоюзов, поддержавших требование к администрации о повышении зарплаты? Почему при нынешней команде топ-менеджеров предприятия во главе с генеральным директором, занявшим свою должность в самом начале 2012 года, из их уст, в отличие от руководителей многих других предприятий отрасли, только и слышно, что о кризисе, да об убытках?

Если взять объёмы выплавки стали, то они два последних года обеспечивались на уровне, который на сотни тысяч тонн превышает показатели 2010–2011 годов. Численность персонала при этом каждый год неуклонно уменьшалась, а значит росла производительность труда в тоннах стали на человека, которой так любит оперировать сторона собственника. Но если в 2010–2011 годах предприятие работало прибыльно, то в последние годы оно не выбирается из «минусов». Парадокс?

И разве не странно, как может собственник, громогласно обещавший после покупки комбината «Криворожсталь» превратить его в подлинный «бриллиант» своей транснациональной корпорации, продлевать кредит доверия команде менеджеров, которая в течение почти двух с половиной лет пребывания у руля предприятия никакими особыми финансово-экономическими успехами, если верить официальным отчётам, отнюдь не блещет? Собственника устраивает, что высокорентабельное на момент продажи ему предприятие (рентабельность была на уровне 40%) превратилось спустя несколько лет совсем не в бриллиант, а в источник убытков? И это притом, что Фонд госимущества, проявив беспрецедентную благожелательность по отношению к иностранному инвестору, разрешил ему не спешить с инвестициями и на много лет отложить выполнение обширной программы по модернизации производственных мощностей, которая была первоначально предусмотрена его обязательствами по договору купли-продажи пакета акций комбината?

Согласитесь, в такой ситуации каждый, кого волнует судьба предприятия, его способность обеспечивать занятость тысяч работников, может испытывать совсем не праздный интерес к тому, из чего складывается себестоимость продукции на ПАО «АМКР». Естественно, проанализировать такую информацию хотели бы и специалисты профсоюзного комитета ПМГУ.

Но «сия тайна велика есть» – следует из статьи в корпоративном вестнике. Ну как можно разрешить профсоюзам «копаться» в информации, которая так интересна не только им, но и конкурентам предприятия? – чуть ли не возмущается автор статьи.

Разве мало профсоюзам тех данных, которые опубликованы и имеются в открытом доступе? – задаётся далее он вопросом. После чего между строк читается: «Сказано ведь, что предприятие работает с убытком, что есть разрыв между ростом производительности и зарплат, что на других предприятиях отрасли зарплата никак не выше… Ну какая ещё информация нужна профсоюзам, чтобы понять, что большего повышения зарплаты, чем то, на которое уже пошла администрация, ожидать не стоит?»

Вольности с цифрами

Автор советует профсоюзным лидерам «научиться понимать законы, по которым функционирует современный бизнес». Но в том то и дело, что практика функционирования современного бизнеса в нашей стране даёт многочисленные примеры того, как можно вполне законно вместо прибыли иметь убытки, совсем не опускаясь до явных правонарушений.

Боже сохрани, ни на какой криминал, вопреки мнению автора разбираемой статьи, в профсоюзе совсем не намекают и не собираются оспаривать компетентность привлекаемых предприятием уважаемых аудиторов.

Просто все знают, что можно так вести дела, что предприятие будет нести совсем не обязательные расходы, например, закупая отнюдь не по оптимальной цене необходимые ему те или иные материальные ресурсы, или, наоборот, будет недосчитываться дохода, поставляя свою продукцию каким-то особо «дружественным» партнёрам по стоимости ниже рыночной. И никакие аудиторы ни к чему тут не придерутся. Никто не утверждает, что всё именно так и происходит на ПАО «АМКР». Но закрытость информации, касающейся себестоимости, как раз, и порождает сомнения в том, что официально декларируемые убытки являются неизбежной объективной реальностью.

Что касается тезиса об опережающем росте зарплаты по сравнению с ростом производительности труда. Используя данные, имеющиеся в открытом доступе, несложно подсчитать, что, например, в 2010 году каждый из 36187 работников, составлявших коллектив ПАО «АМКР» на конец года, заработал за этот год для предприятия 648850 грн. чистого дохода. А вот в 2013 году вклад каждого работника из 29991 человека, работавшего на предприятии на конец года, составил в «копилку» предприятия уже 941950 грн. чистого дохода. Вот вам и рост производительности труда! За три года доход, зарабатываемый для предприятия одним работником, вырос в 1,45 раза. А как же выросла зарплата? С 3947,7 грн. в 2010-м до 5796,5 грн. в 2013-м, то есть в 1,46 раза. И где опережающий рост, о котором говорит администрация?

Думается, приведённые цифры дают гораздо более объективную картину в части экономики предприятия, чем показатель выработки на одного человека в тоннах стали, к которому постоянно апеллирует администрация, считая возможным сравнивать, по сути, не сравнимое. Ну как можно сравнивать выработку в тоннаже на таком комплексном горно-металлургическом предприятии, как ПАО «АМКР», которое имеет в своём составе множество производств, с каким-нибудь гораздо более узкоспециализированным предприятием, пусть и относящимся к той же отрасли?

А как вам такие цифры? В 2010 году на каждую гривню чистого дохода на предприятии приходилось только 7,3 копейки начисленной работникам зарплаты, и в 2013-м картина практически не изменилась – на гривню чистого дохода приходилось 7,4 копейки начисленной зарплаты. Комментарии тут, пожалуй, излишни.

Что касается сравнения с другими предприятиями по уровню зарплаты. В профсоюзном комитете ПМГУ удивляются, как ловко администрация ПАО «АМКР» манипулирует тут цифрами, порой не стесняясь их «корректировать» в нужную себе сторону.

Так, согласно данным, опубликованным в корпоративном вестнике, в апреле этого года ПАО «АМКР» отличалось самой высокой зарплатой (6247,8 грн.) среди других предприятий ГМК в Кривом Роге. Но согласно отчётности объединения «Металлургпром» зарплата выше была на ИнГОКе (6562,4 грн.), СевГОКе (6714,2 грн.) и на ЦГОКе (7056,5 грн.). То есть получается, что данные по этим предприятиям, опубликованные в корпоративном вестнике, являются заниженными. При этом информацию об уровне зарплат на предприятиях собственно металлургии, а не горнорудных, администрация, вообще, решила «не светить». А между тем, на Енакиевском метзаводе в апреле средняя зарплата составила 7477 грн., на «Азовстали» – 6925 грн., на «Запорожстали» – 7496 грн., на Николаевском глинозёмном заводе – 8708,7 грн.

Кто и какие банкеты оплачивает?

Думаете, автор статьи в корпоративном вестнике не знаком с такими цифрами, иначе у него не поднялась бы рука писать о каком-то «банкете» в пользу трудящихся, который оплачивает администрация? Если кто не читал, то отметим, что сравнения с банкетом у этого автора заслужило принятое на предприятии предоставление санаторно-курортных путёвок работникам, на здоровье которых, как всем известно, негативно сказывается работа в тяжёлых и вредных условиях труда. Да, эти путёвки приобретаются за счёт средств предприятия, сам работник оплачивает их только частично, но на счета предприятия деньги откуда попадают? Разве не зарабатываются они всем трудовым коллективом?

Что касается дискуссий о том, как должны распределяться путёвки. Согласно действующему законодательству путёвки, которые предоставляются профсоюзами своим членам, не облагаются налогом с доходов физлиц. То есть приобретать путёвки через профсоюз, безусловно, для всех, в том числе и для собственника, финансово выгодно. А раз так, то разве не логично поручать выбор здравниц для сотрудничества тоже именно профсоюзу? Ведь с кого, как не с него, будут спрашивать люди в случае каких-либо претензий к условиям пребывания и качества лечения на курорте?

К слову, о банкетах. На предприятии знают, что подобные мероприятия нынешняя администрация всегда готова не скупясь оплачивать, когда они организовываются для «себя любимой». И не против она устраивать такие «праздники жизни» при любой обстановке на предприятии и в стране.

Чего испугались?

Честно говоря, просто рассмешило предположение автора статьи, что в ходе последней конференции трудового коллектива некоторые из её делегатов хотели, да не решились «проголосовать по-своему», то есть вразрез с мнением большинства, испугавшись давления со стороны профсоюза. Интересно, и как же это профсоюз мог «надавить» на таких делегатов? Испугались они голосования перед объективами фото- и видеокамер приглашённых журналистов? Но администрации не кажется, что если и были на конференции такие её «тайные сторонники», которым страшно открыто заявлять о своей позиции, то их наличие вряд ли можно записать ей в актив?

А, вообще-то, как раз, администрация и пыталась оказывать давление на делегатов, о чём накануне конференции поступали сигналы в профком из целого ряда цехов. И сами понимаете, что рычаги давления в её распоряжении имеются гораздо более весомые, чем у профсоюза.

Трудно не согласиться с автором статьи, что на таких мероприятиях, как конференция трудового коллектива, «должен быть диалог между всеми сторонами». Но кто виноват, что конструктивного диалога не получилось?

На протяжении месяца до конференции состоялось несколько раундов переговоров между администрацией и профкомом ПМГУ. И что? Администрация показала, что она не собирается считаться с позицией трудового коллектива. А как она отреагировала на состоявшиеся акции протеста, которые, между прочим, проходили не один день? Хоть один из её представителей хотя бы раз вышел к протестующим для диалога? И после этого именно на профком кто-то пытается возложить ответственность за то, что в ходе конференции диалога не получилось?

Учиться никогда не поздно

Завершается статья в корпоративном вестнике призывом к профсоюзным лидерам «осваивать экономику». Что ж, углублять свои экономические познания – всегда полезно. Поэтому хотелось бы обратиться с аналогичным призывом и к представителям нынешней администрации, для них такая наука точно лишней не будет, учитывая официальные результаты работы предприятия при этой управленческой команде.

А ещё хотелось бы посоветовать руководителям предприятия не путать с театром правду жизни. Если видеть во всём кем-то срежиссированное шоу, то, конечно, появляется желание и самому устроить на публику какие-то публицистические «залпы» и «спецэффекты» типа той же статьи, опубликованной в корпоративном вестнике. Но разве таким путём можно прийти к «конструктивному результату», о достижении которого вроде бы так печётся автор упомянутой статьи?

Виктор БЕЛИК