Конференция трудового коллектива. Итоги выполнения коллективного договора за 2013 г. Обзор выступления Владимира ТРЕТЬЯКОВА, зам. председателя профкома ПМГУ ПАО «АМКР» по социально-экономическим вопросам, колдоговорной и информационной политике.

В начале своего выступления докладчик отметил, что в минувшем году в жизни предприятии, безусловно, были позитивные моменты, многое делалось в интересах коллектива. В частности, выделялись значительные средства на охрану труда, улучшение социально-бытовых условий трудящихся, приобретение путевок на санаторно-курортное лечение. Осуществлялись ремонты объектов социально-бытового назначения, функционировали детские лагеря, пансионаты, профилакторий, загородные базы отдыха и Дворец культуры металлургов.  

Однако имелись и острые вопросы, из-за которых у профкома есть все основания утверждать, что действующий коллективный договор в 2013 году не был выполнен в полном объеме. Когда в прошлом году подводились итоги выполнения колдоговора за его первое полугодие, то в проекте постановления совместного совещания администрации и профкома по данному вопросу было отмечено невыполнение 18 пунктов. В профсоюзном комитете надеялись, что до конца года ситуацию удастся исправить. Но, к сожалению, этого не произошло. Сегодня приходится говорить о том, что ряд положений действующего коллективного договора администрацией по-прежнему продолжает игнорироваться.

Так, пункт 1.8 коллективного договора гласит: «На лиц, допустивших грубые нарушения трудовой и производственной дисциплины, льготы, предусмотренные положениями договора, не распространяются. Решение в каждом конкретном случае принимается на совместном заседании администрации и комитета профсоюза структурного подразделения». Профсоюзный комитет небезосновательно считает, что данный пункт не выполнен.

Для примера, в инструкцию по начислению вознаграждения по итогам работы предприятия за 2012 и 2013 годы без согласования с профсоюзным комитетом внесено условие, которое ограничивает перечень лиц, имеющих право на «13-ую зарплату». Это звучит так – вознаграждение не начисляется лицам, привлеченным в течение года два и более раза к дисциплинарной ответственности за нарушение правил и норм охраны труда и пожарной безопасности. Несомненно, соблюдение охраны труда является приоритетом кампании. И это абсолютно правильно, так как нет ничего дороже человеческой жизни. Но в течение года работника и так уже привлекали за данные нарушения, как правило, и материально, а мы наказываем его еще и дополнительно по итогам работы предприятия за год. Данную инструкцию необходимо пересмотреть и убрать двойное наказание за одно и то же.

Владимир Третьяков также обратил внимание на пункт 1.10 колдоговора, в котором говорится об обязательности исполнения на предприятии положений действующего Отраслевого соглашения. К сожалению, некоторые из этих положений у нас на предприятии явно не выполняются. Так, пункт 3.5 Отраслевого соглашения требует «довести частку основної частини заробітної плати до кінця 2011 року до розміру не менше 55%, до кінця 2012 року - до розміру не менше 60%». Но сейчас доля основной зарплаты на ПАО «АМКР» составляет около 55%. Пункт 3.13. требует «розробляти і застосовувати норми праці на всі роботи у відповідності до стану обладнання з урахуванням технології і організації робочого місця». Как известно, к нормам труда относятся в том числе и нормативы численности. Однако у нас они, хотя и разработаны, так и не внедрены. Есть и другие невыполненные пункты Отраслевого соглашения.

Игнорируется администрацией предприятия пункт 2.20 коллективного договора, который определяет необходимость согласования с профсоюзным комитетом затрат на оплату труда, социальное развитие, материальное поощрение персонала.

То же самое касается и пункта 6.2.5., которым предусмотрено согласование с профсоюзным комитетом ассортиментного минимума в столовых и буфетах, ценообразования, дислокации и обоснованного перепрофилирования указанных объектов общепита и их графиков работы.

Коснувшись вопроса оплаты труда, докладчик отметил, что показатель среднемесячной зарплаты на предприятии за прошлый год, составивший 5796,5 грн., как бы администрация не сравнивала его с результатами других предприятий отрасли, совсем не кажется большим на фоне нынешнего уровня цен на товары и услуги первой необходимости.

Поэтому, резюмировал выступавший, зарплату на предприятии необходимо кардинально повысить, тем более, что это продиктовано инвестобязательствами собственника. Однако собственник вместе с Фондом госимущества считает иначе. В этом плане показательным является издание на предприятии приказа № 1071 от 09.08. 2013 «О применении методики расчёта минимального отраслевого стандарта оплаты труда». Не согласившись с предложенной профсоюзным комитетом методикой расчётов, собственник не счёл необходимым искать какие-то взаимоприемлемые решения, а заказал «альтернативную» методику столичному НИИ труда и занятости населения. И в этом НИИ так всё посчитали, что получилось, будто собственник выполнил своё инвестобязательство чуть ли не досрочно ещё несколько лет тому назад! И зачем тогда было собственнику договариваться с Фондом госимущества о продлении срока выполнения этого обязательства аж на четыре года?

К сожалению, ФГИУ по результатам последней проверки признал этот пункт инвестобязательств выполненным. У профсоюзного комитета диаметрально противоположное мнение. В профкоме с этим категорически не согласны и намерены оспаривать выводы Фонда.

Далее Владимир Третьяков обратил внимание участников   конференции на то, что накануне её проведения профсоюзный комитет предприятия направил обращение в адрес генерального директора предприятия, в котором обосновал необходимость повышения заработной платы. Это обращение было опубликовано в газете «Вместе профинфо» в номере за 10-е апреля.

Очень проблемным в прошлом году, как отметил докладчик, на предприятии оставался вопрос занятости. Администрация продолжала проводить политику, направленную на снижение численности работников предприятия. Как и в предыдущие годы, основная ставка делалась на так называемое добровольное увольнение с выплатой материальной компенсации. Но не является секретом, что к такому увольнению людей зачастую искусственно подталкивали путём исключения занимаемых ими должностей из штатных расписаний подразделений в ходе бесконечных оптимизаций и реорганизаций.

Консультации с профсоюзным комитетом по поводу планируемых администрацией изменений в организационных структурах предприятия и отдельных подразделений проводились только для «галочки». Мнение представителей профкома фиксировалось в протоколах таких встреч, но совершенно не учитывалось администрацией при издании соответствующих приказов.

А мнение со стороны профкома всегда высказывалось одно, основанное на законодательстве Украины. Оно заключается в том, что штатные расписания подразделений должны устанавливаться исходя из научно-обоснованных нормативов численности. Такие нормативы разработаны, но администрация упорно не хочет их согласовывать с профсоюзным комитетом и вводить в действие. В такой ситуации профком считает однозначно нецелесообразным внесение изменений в штатные расписания, которые влекут за собой высвобождение работников.

Выступавший также назвал совершенно неправильной ситуацию, которая сложилась на предприятии в минувшем году в части финансирования социальных расходов. Никто не давал право администрации единолично распоряжаться средствами, планируемыми на решение социальных вопросов, выполнение мероприятий по улучшению социально-бытовых условий трудящихся. Согласно коллективному договору (пункты 6.2.7 и 9.7) выделение средств на эти цели должно осуществляться в соответствии с двумя сметами, которые являются приложениями к колдоговору и должны быть согласованы с профкомом. Но в прошлом году администрация в одностороннем порядке решила существенно ( около 65 млн. грн.) уменьшить эти обе сметы, не считаясь с мнением профкома.

В профкоме отказались согласовывать такие усеченные документы. Конференция трудового коллектива от 4 апреля 2013 года поддержала позицию профсоюзного комитета, потребовав от администрации скорректировать Смету социальных расходов и материальных выплат и Программу мероприятий по улучшению социально-бытовых условий работников с учетом предложений профкома.

Но это решение конференции было проигнорировано, что создало серьёзные препятствия для контроля трудовым коллективом эффективности расходования средств, выделяемых собственником на социальные нужды.

По итогам 2013 года расходование средств по Программе мероприятий по улучшению социально-бытовых условий работников составили 157 млн. 178 тыс. грн. против 156 млн. 092 тыс. грн. по плану. Но при этом не в полном объёме были освоены запланированные средства по статьям «Техническое перевооружение», «Ремонт объектов соцсферы», «ПНМА», «Выделение материальной помощи».

К сожалению, в текущем году администрация снова при составлении социальных смет предпочла действовать в одностороннем порядке, что вызвало много замечаний со стороны профкома к тем документам, которые были представлены ему на согласование уже после утверждения их генеральным директором.

Среди позитива докладчик отметил традиционно большое внимание, уделяемое на предприятии вопросу оздоровления работников и членов их семей. Но в то же время в 2013 году имело место несвоевременное перечисление со стороны предприятия средств на приобретение санаторно-курортных путёвок, что является нарушением пункта 6.1.5 колдоговора. К сожалению, такая практика продолжается и сейчас.

Примером того, что должное взаимодействие и сотрудничество между администрацией и профкомом является вполне реальным и способно давать весомые положительные результаты, выступавший назвал молодёжную, культурную и спортивную жизнь на предприятии. В этой связи он высказал надежду, что поднимаемые профкомом проблемные вопросы всё-таки будут решаться. Ибо всем ясно, что чем меньше будет таких вопросов, тем большую уверенность в завтрашнем дне смогут чувствовать работники предприятия. А значит и большим будет стимул для их эффективного, высокопроизводительного труда, который в интересах и всего трудового коллектива, и собственника.