Позиція представницького органу найманих працівників підприємства

Представницький орган найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» – профком ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не погодився з рішенням роботодавця про відмову у задоволенні вимог найманих працівників підприємства, затверджених конференцією трудового колективу 04.04.2013 року, і прийняв рішення вступити в колективний трудовий спір з роботодавцем – ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Обґрунтування, що містяться у відповіді ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на вимоги працівників підприємства, суперечать нормам чинного законодавства, положенням колективного договору та Галузевої угоди, не відповідають фактичним обставинам справ на підприємстві.

Коротко коментуючи відповідь роботодавця, слід зазначити, що посилання роботодавця на перевищення меж повноважень трудового колективу при формуванні вимог найманих працівників є безпідставним, оскільки право працівників формувати вимоги і затверджувати їх конференцією трудового колективу прямо передбачено ст. 4 ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Відмова роботодавця скасувати накази, розпорядження про ліквідацію, перепрофілювання, реорганізацію структурних підрозділів підприємства, а також інші накази і розпорядження, які призвели до необґрунтованого скорочення робочих місць, прийняті без погодження з профспілковим комітетом, суперечать п. п. 4.1, 9.6 колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ст. 18 КЗпП України, ст. 7, 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди», п. 9 ст. 65 Господарського кодексу України, ст. 39 ЗУ «Про зайнятість населення».

Роботодавець посилається на те, що працівники підприємства за власним бажанням проходять медичні огляди, виробниче навчання у вільний від роботи час. Але до профспілкового комітету неодноразово звертались працівники підприємства зі скаргами на те, що їм не надають часу в робочі дні для проходження медоглядів, а також виробниче навчання починається після закінчення робочого часу. Тому має місце порушення положень колективного договору (п. 5.11 колективного договору), ст. 204 КЗпП України.

Посилання роботодавця на те, що протягом 2012 року залучення працівників підприємства до надурочних робіт не перевищувало зазначену граничну кількість, не відповідає дійсності. Відсутність достатньої кількості персоналу призвела до того, що на підприємстві має місце перевищення надурочних робіт більше ніж на 120 годин на рік, що є грубим порушенням ст. 65 Кодексу законів про працю України. На підприємстві не розроблені та не погоджені з профспілковим комітетом норми праці – норми виробітку, часу, обслуговування, чисельності для працівників підприємства, як це передбачено ст. ст. 85‑88 Кодексу законів про працю України.

Крім того, має місце невиконання роботодавцем в установлені строки комплексних заходів з покращення умов праці на робочих місцях, попередження виробничого травматизму, що є порушенням п. 5.2 колективного договору. Вода, якою забезпечуються працівники підприємства, не відповідає всім необхідним санітарно-гігієнічним вимогам. До теперішнього часу роботодавцем не підписані «Кошторис соціальних витрат та матеріальних виплат на 2013 рік» та «Програма заходів з покращення соціально-побутових умов, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників на 2013 рік», які є невід’ємною частиною колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Документи, надані адміністрацією, не підписані профспілковим комітетом з причини значного зменшення в односторонньому порядку роботодавцем витрат, що заплановані на 2013 рік, всупереч раніше досягнутим домовленостям. Рівень підвищення зарплати працівників підприємства в 2012 році був на 5,45% нижчим, ніж це встановлено Галузевою угодою. Щодо підвищення заробітної плати працівників підприємства в 2013 році не менше ніж на 18%, жодних домовленостей з роботодавцем не досягнуто.

На виконання вимог ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» 16 квітня 2013 року представницьким органом найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було прийнято та направлене роботодавцю рішення про утворення примирної комісії.