Восстановить на работе военнослужащего!

Эта история началась немногим более года назад, когда молодые работники ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» получили повестки из военкомата явиться на отправку для прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах Украины. Администрация предприятия уволила призывников по части 3 статьи 36 КЗоТ Украины в связи с призывом на срочную службу. Только в «учебке» ребята узнали: на тот момент уже были приняты изменения в законодательстве, предусматривающие, что в период проведения АТО за срочниками должно быть сохранено рабочее место на время службы. Как оказалось, были работодатели, которые гораздо щепетильнее отнеслись к соблюдению закона, не прекратили трудовые отношения со «срочниками» и продолжили выплачивать им средний заработок. Справедливо полагая, что на нашем предприятии были нарушены права призывников, арселоровцы обратились за помощью в профсоюзную организацию.

Летом прошлого года юристы профкома ПО ПМГУ ПАО «АМКР» направили запрос в Министерство социальной политики Украины с просьбой дать разъяснения по данному инциденту. Из министерства пришел чёткий ответ: призванные на срочную военную службу работники не подлежат увольнению на основании пункта 3 статьи 36 КЗоТ. Минсоцполитики рекомендовало уволенных работников восстановить путем отмены приказа об их увольнении. Учитывая это, профсоюзный комитет предприятия направил на имя генерального директора ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» официальное обращение с просьбой восстановить на работе арселоровцев, уволенных в связи с призывом на срочную военную службу. Однако в администрации предприятия на обращение профкома, как и на обращения самих работников, ответили отказом.

У незаконно уволенных ребят не осталось другого способа добиться справедливости, кроме как отстаивать свои права в суде. И один из них, помощник машиниста тепловоза локомотивной службы участка по вывозу гранулированного шлака УЖДТ ГД Михаил Акулич в октябре 2015 г. подал исковое заявление к ПАО «АМКР» с требованием о восстановлении его на работе и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула. Юристам профкома было поручено представлять в суде интересы истца.

Закон был всецело на стороне работника. На момент увольнения Михаила Акулича (17.04.2015 года) у нас в стране действовал «особый период». Этот факт подтверждается письмом от 01.10.2015 года № 322/2/8417, предоставленным временно исполняющим обязанности начальника Главного управления оборонного и мобилизационного планирования Генерального штаба Вооруженных Сил Украины генерал-майором Владимиром Талалаем, из которого следует, что особый период в Украине наступил в соответствии со статьей 1 ЗУ «Об обороне Украины» с момента объявления Указа Президента Украины «О частичной мобилизации» от 17.03.2014 года № 303/2014. Отменен особый период будет отдельным Указом Президента Украины «О демобилизации» после стабилизации обстановки на востоке Украины.

Вследствие того, что в стране действовал особый период, на призванных на срочную службу распространялись гарантии, установленные частью 2 статьи 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Эта норма гласила, что граждане Украины, которые призваны на срочную военную службу, военную службу по призыву по мобилизации, на особый период, или приняты на военную службу по контракту в случае возникновения кризисной ситуации, угрожающей национальной безопасности, оглашения решения о проведении мобилизации и (или) введения военного состояния, пользуются гарантиями, предусмотренными частями третьей и четвертой статьи 119 Кодекса законов о труде Украины. Таким образом, за ними на срок до окончания особого периода или до оглашения решения о демобилизации, но не более одного года, сохраняются место работы (должность), средний заработок на предприятии, в учреждении, организации независимо от подчинённости и формы собственности.

Указанная выше норма появилась в статье 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» вследствие вступления 08.02.2015 года в силу Закона Украины от 15.01.2015 года № 116-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования порядка прохождения военной службы и вопросов социальной защиты граждан Украины, которые проходят военную службу во время особого периода».

И несмотря на то, что представители собственника пытались доказать в суде, что с призывниками на предприятии поступили «правомерно и без нарушений», 16 марта 2016 года Долгинцевский районный суд Кривого Рога постановил удовлетворить полностью иск Михаила Акулича: признать незаконным и отменить распоряжение об его увольнении с предприятия, восстановить в должности и взыскать с ПАО «АМКР» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Впрочем, на этом судебная эпопея не завершилась, и администрация предприятия подала апелляцию на решение суда первой инстанции. В итоге, 26 мая 2016 г. Апелляционный суд Днепропетровской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «АМКР» на решение Долгинцевского районного суда Кривого Рога по иску Акулича Михаила Васильевича к ПАО «АМКР», принял решение её отклонить и оставить без изменений вынесенный ранее судебный вердикт.

Постановление суда второй инстанции вступило в силу с момента его оглашения, что означает – у администрации больше нет оснований отказывать работнику в восстановлении на работе. Разве что Высший специализированный суд отменит решения судов первой и второй инстанции, но будем надеяться, что справедливость всё-таки восторжествует. Точно также администрация обязана восстановить на работе и других ребят-срочников, уволенных с февраля по июнь 2015 года. В профкоме держат этот вопрос на контроле.

Подготовила Алина ДОЦЕНКО